Відео

würde sagen, dass neue Buch von Renate Dillmann steht in Gramscis Tradition. Die Medienkritik. Muss leider sagen, ich gehe davon aus, dass Arbeiterräte nichts mit Ökonomismus zu tun haben. Kommunismus soll ja auch letztlich Planwirtschaft sein. Arbeiterräte wären eher politisch. Beim Ökonomismus geht es doch um das Basis-Überbau-Schema und um den Satz von Engels, in letzter Instanz bestimmt die Ökonomie. Wobei wir dann wieder bei dem Thema der Alten sind, dieses reden von der Tendenz, Kladderadasch, die Zeit ist reif, etc.

Hilfe die Legitimationskette ist in Gefahr!

ich hatte es so verstanden, dass Gramsci anschreibt gegen den alten Kommunismus, der gesagt hat, es kommt der grosse Kladderadatsch und dann machen die Arbeiter die Revolution oder wenn die Zeit reif ist, kommt die Revolution, dann haben sie die Revolution gemacht und damit war die Zeit reif, etc. Das ist doch dann mit Ökonomismus gemeint. Dass es ohne Überzeugung nicht geht, ist doch heute klar. Oft fehlt auch der Inhalt, was denn Gramsci kritisiert hat. Bei vielen Kritiken. Einfach nur zu sagen, er wollte die Kulturrevolution ist doch zu wenig. Habe den Vortrag von Felix aber noch nicht zu Ende gehört. Glaube Hirschfeld sagt einfach, ja der wollte die Revolution über die Kulturrevolution oder Überzeugung, (statt auf Kladderadatsch dann wohl zu warten). Aber wo ist da der Inhalt von Gramscis Kritik?

Ich habe nur vier Monate früher als Adolf Hitler Geburtstag…

Das ist Benny Richter von der Bergpartei und ist immer als Anhänger der Antifa unterwegs! Was sagt ihr zu diesen Kleinkind?ua-cam.com/video/_G4TIeeFYuk/v-deo.html ...hier noch ein älteres Video von ihn....ua-cam.com/video/7cmDaELhB3M/v-deo.html...Ich könnte euch noch so viel von den angeblichen Linken erzählen. Meine Erfahrung ist, dass diese meinst gebügelte und emotional vernachlässigte Kinder sind. Traurig, aber war!

Warum gibt man den Palästinensern nicht einfach ein Stück Land, so wie es beim Kosovo der Fall war?

1:54:35 @Nadim: du hast ja gar nicht hingeschaut. Das war gar nicht Mareks Arm!

Also erstmal danke, dass ihr das durchgestanden habt! Mir gebt ihr die gelegenheit einen Einblick in meine alte bubble zu gewinnen; ich finde es immer wieder sehr erstaunlich, was da noch so diskutiert wird. Ihr habt mir durch eure Kritiken auf jeden Fall dankenswerter Weise meinen Weg dort hinaus zumindest erleichtert. Was ich mich letzendlich frage: Was ist denn nun eure persönliche Antwort? Wenn es in eurem Sinne ist, eine Herrschaft durch die AfD zu vermeiden, da - so ähnlich die Resultate einer SPD/Grünen Herrschaft auch sein mögen - die Effekte einer AfD Herrschaft noch wesentlich negativer, gerade für nicht-deutsch gelesene Personen wäre: Wäre es dann nicht sinnvoll diese Partei, die droht innerhalb des herrschenden Systems an vielen Stellen machtvolle Postitionen einzunehmen, zu verbieten? Das würde es einer Partei, die offensichtlich ein Problem mit etwa nicht-Weißen hat, verunmöglichen diese machtvollen Posistionen einfach "legal" zu übernehmen, insofern wäre das ein Schritt in die "richtige" Richtung. Ich frage mich das nicht, weil ich glaube, dass eine solche Politik zu vertreten, in irgendeiner Weise das Problem lösen würde. Die Ursachen für und Inhalte von Rechtsextremismus habt ihr in anderen Folgen ausgiebig besprochen. Aber meine Frage letztlich ist: "Hab ich was von" einem AfD Verbot oder nicht? Hilft es mir, wenn eine Partei wie die AfD nicht "an die Macht" kommen kann, oder nicht? Ich meine: es löst definitiv nicht das Problem, aber lieber arbeite ich an dessen Lösung unter einer nicht-AfD-Regierung, als unter einer AfD-Regierung. Beziehungsweise glaube ich es arbeitet sich generell unter einer bspw. SPD-Regierung leichter an einem Fortschritt, als unter der AfD. Insofern: Danke für eure (wie immer) echt solide Analyse und Kritik! Nur was ist denn nun eure Haltung dazu? Meint ihr es macht einfach keinen Unterschied ob man sie verbietet oder nicht?

WAS FÜR NE "LESITUNG" DER ARBEITENDEN GESELLSCHAFT BITTE ??? :D :D :D ALS OBS DAS GÄBE :D :D +++Wie eine neue Generation von Tante-Emma-Läden das Einkaufen auf dem Land revolutioniert +++Auf dem Land ist der Weg zum nächsten Supermarkt häufig weit. Smart Stores wie die Mini-Supermärkte Tante Enso haben 24/7 geöffnet und lassen sich auch zu später Stunde mit Kundenkarte öffnen. So schätzt Handelsexperte Prof. Dr. Rüschen die Entwicklung ein. +++ WAS FÜR NE "LESITUNG" DER ARBEITENDEN GESELLSCHAFT BITTE ??? :D :D :D ALS OBS DAS GÄBE :D :D +++Wie eine neue Generation von Tante-Emma-Läden das Einkaufen auf dem Land revolutioniert +++Auf dem Land ist der Weg zum nächsten Supermarkt häufig weit. Smart Stores wie die Mini-Supermärkte Tante Enso haben 24/7 geöffnet und lassen sich auch zu später Stunde mit Kundenkarte öffnen. So schätzt Handelsexperte Prof. Dr. Rüschen die Entwicklung ein. +++

WAS FÜR NE "LESITUNG" DER ARBEITENDEN GESELLSCHAFT BITTE ??? :D :D :D ALS OBS DAS GÄBE :D :D

Respekt dass ihr euch das antut, aber um sich das zwei mal anzutun (wie Marek?) muss man ja wirklich bissi masochistisch drauf sein. Top Folge aber! Und mehr Raoul!

Man lese Marcello Gullo, la insubordinacion fundadora sowie 2024er Buch von S. Cacciari

Felix wirft die Einheitsfronttaktik mit der Volksfronttaktik zusammen. Während die Volksfrontpolitik wie sie von der KomIntern Mitte der 30er betrieben wurde, tatsächlich die Unterscheidung zwischen "fortschrittlicher" und reaktionärer Bourgeoisie enthält und damit letzlich die Unterordnung unter den Klassenfeind bedeutet, bedeutet die Einheitsfrontpolitik den Aufruf von unabhängigen revolutionären Parteien an reformistische Arbeiter:innenorganisationen zum gemeinsamen Kampf. "Die Taktik der Einheitsfront ist das Angebot des gemeinsamen Kampfes der Kommunisten mit allen Arbeitern, die anderen Parteien oder Gruppen angehören, und mit allen parteilosen Arbeitern zwecks Verteidigung der elementarsten Lebensinteressen der Arbeiterklasse gegen die Bourgeoisie. Jeder Kampf um die kleinste Tagesforderung bildet eine Quelle revolutionärer Schulung, denn die Erfahrungen des Kampfes werden die Werktätigen von der Unvermeidlichkeit der Revolution und der Bedeutung des Kommunismus überzeugen."

Danke für diese Q&A-Folge! Zum Thema Rasse: Soweit ich es verstanden habe - korrigiert mich gerne -, wird im Postkolonialismus und Antirassismus die Rasse (race) nicht biologisch, sondern als soziale Kategorie definiert. Das geht meines Wissens über die Erfahrung. Also eine dunkelhäutige Person macht bestimmte Erfahrungen, z.B. rassistisch angepöbelt zu werden. Die Menschen, die diese Erfahrungen teilen, bilden dann die soziale Kategorie der Schwarzen oder PoC. Und durch die Erfahrungen soll dann das Denken einer Person geprägt werden. Auch diesen Rassebegriff kann man kritisieren, denn die Erfahrungen determinieren nicht, was sich Menschen darüber denken und wie sie sich verhalten. Menschen können dieselbe Erfahrung machen und komplett unterschiedliche Schlüsse daraus ziehen. Dazu hatte Nadim auch schon einen Zündfunken zur Standorttheorie. Ansonsten: Wie heißt das Buch bzw die Autorin, das ihr noch empfehlen wolltet?

"Mütter und Väter des Grundgesetzes" = Dialektik der Aufklärung

Die „Büchs“ der Pandora ist scheinbar ausschließlich zum agitieren da. Kein Wort der Versöhnung oder ähnliches… Alles Gute und Liebe wünsche ich allen…

Wieder mal eine banger Episode aber bitte lasst doch das soundboard in Frieden, zumindest nicht mehr diese prägnanten soundeffects (kleiner Rat von jemanden der 20 Jahre jünger ist) 🙏

Der Verführungstheoretiker hätte mal was Cooleres sagen können. Mir fiel immer Francis Underwood ein. "Everything is about sex. Except sex. Sex is about power."

Ich bin mir unsicher ob ich die Kritik richtig verstanden habe. In der Debatte geht es um ein AFD verbot. Eure Kritik ist: 1: Die Bedingung die überhaupt dazu führen dass die AfD „so groß ist“ sind in der Demokratie entstanden. Die Demokratie hat sie erst so groß gemacht. Und ein AfD verbot wär nur ein symbolischer Akt. Da es wie erwähnt die Bedingungen für ein erstarken der afd aus der Demokratie entstehen. Eine „afd 2.0“ wäre nur eine Frage der Zeit. 2. Die Bezeichnung der afd als autoritär mag stimmen. Aber ein verbot der AfD wäre eben auch autoritär. Weshalb das deren Argument unsinnig ist. 3. Die Demokratie ist eine Herrschaftsform. Die Instanzen die die afd verbieten handeln im Interesse des Staates. Nicht im Interesse der beherrschten Bevölkerung. 4. Die Politik die die afd vertritt, vertreten auch andere Parteien ohne Probleme. Korrigiert und ergänzt mich gerne !

Mehr Wookie-sounds vom Soundboard!!! Aber ansonsten unterhaltsame Folge.

Das ist wirklich so eine völlig hohle Show, diese Palastrevolution. Unerträglich. Dass ihr euch das freiwillig antut, Respekt.

Großartige Folge! ❤

Diese ganze Sendung von Tilo Jung und Jessen dient wieder nur einem, es soll die Zuschauer im Konkurrenzdenken des Gegeneinander gefangen halten. Schon allein, dass die beiden Parteien als Wettbewerber inszeniert werden und auch die Zuschauer dazu gemacht werden, was Jessen ja auch sagt, dass es die Menschen in diese kapitalistische Politikform als Konkurrenzveranstaltung gedanklich einbinden soll, zeigt doch Jessen seine eigene indoktrinierte Geisteswelt. Diese Typen sind nicht gegen dieses System der Konkurrenten namens Kapitalismus, sondern sie sind Agent Smiths. Jessen erhält dieses System durch seine Denkweise, dass ja Wettbewerb gut sein soll. Dieser Typ hat keinen blassen Schimmer, was Wettbewerb aka Konkurrenz in all seinen Form en sein kann, welche sich unter den Menschen im System zeigen können, bis hin zum Krieg. Hier zeigt sich damit, wie diese Menschen in einer Art religiöser Geisteshaltung zum Kapitalismus sind, wenngleich sie nicht sich an der Spitze dieses Systems befinden, sich aber trotzdem als Bewahrer des System verhalten. Das kannst du dir echt nicht ausdenken, wie verblendet Menschen sich machen lassen können. Aber warum sich auch darüber wundern, ist doch Jessen schon lang in diesem kapitalistischen Game gefangen und hat sich an die Gitterstäbe in seinem Kopf angepasst und gewöhnt, wie ein ein Tier eingesperrt im Zoo. Und da sie selbst Gefangene sind, wollen sie predigend auch alle Zuschauer in die selbe Denkweise gefangen nehmen und halten. Der beste Gefangene für den Kapitalismus ist jener, der die Konkurrenz im System für gut empfindet, damit annimmt und diese gegen alle anderen Menschen anwendet. Diese Menschen erhalten ihr eigenes Gefängnis als Irrenanstalt und bauen es sogar noch selbst erweiternd aus.

Wo spielt der @rauliiiii Fußball?

1:29:00min Büchs: Macht ist verführerisch. Nein, Verführung kann Macht sein, aber nur wenn der oder die Verführten den Verführern Macht über sie durch die Verführung geben. Der Verführer hat niemals Macht über die Verführten, sondern die Verführten geben nur den Verführern Macht über sie, weshalb die Verführten die ganze Zeit die Macht darüber in ihren Händen haben, ob sie sich verführen lassen oder nicht. Außerdem versucht die Büchs die ganze Zeit über selbst zu verführen. Wenn dann ist Macht, also Fremdbestimmung über Kommandomacht nichts weiter als der Ausdruck der eigenen Machtlosigkeit, weshalb solche Menschen ja die Macht über andere Menschen haben wollen, weil sie selbst nie etwas erlernt haben, um selbstbestimmt etwas erschaffen zu können. Ein Machthaber muss Macht über andere bekommen, weil er selbst nie gelernt hat, etwas herzustellen, weshalb er Macht über jene haben will, die etwas gelernt haben, mit dem sie etwas herstellen können. Deshalb sind Machthaber selbst Ohnmächtige, die nur über die Macht, auch durch Verführung, an die Fähigkeiten und Fertigkeiten anderer kommen, wollen, die etwas erlernt haben, um damit etwas herstellen zu können, was die Machthabenwollenden selbst nie erlernt haben und deshalb auch nie selbst herstellen können.

Ich glaube ihr habt das Format nicht ganz verstanden. Es geht halt nur um die Show. Und das ist auch der Unterschied zu den Interviews oder so

Top 👍

Wäre Bazon Brock mal ein guter Gesprächspartner? Das Gespräch über "Kulturspezifischen Antisemitismus" war sehr interessant bei Jasmin Kosubek.

Habt ihr das gesehen, Alena Buyx lacht demokratisch

"den herrschaftapparat (die tatsächiche ausübung von herrschaft mit der legitimation des grungesetzes) von einer feindlichen übernahme (afd) zu retten..." diese ewige dämliche scheinunterscheidung von guter und schlechter herrschaft zeigt wie gut die gehirnwäsche demokratischer, also moralinsaurer praxis funktioniert!

trudi darf ich dir mal den rudi machen?

Den "Witz" vom Jessen + eure Reaktion bitte als short :)

*die legitimationskette* des grundgesetzes und die sogenannte *konstitutive funktion* des satzes *alle gewalt geht vom volk aus* ist ohnehin bloß eine *kontrafaktische* unterstellung, da das volk eben noch nie diese kette in bewegung gesetzt hat. sprich die logische geltungskraft als ideale kontrafaktische beruht auf einem betrug!

eine durchaus amüsante kombination: ein grantler, ein schluchtenscheisser, ein algerier und ein piefke analysieren. 🙂

carlo will das grundgesetz ehren, da dessen erlaß mit dem geburtstag seiner mutter zusammenfällt? das nenne ich ein demokratisches argument!

das gemeinsame der einzelnen sowohl der pro wie contra gruppe besteht darin, dass sie in weißen turnschuhen stecken. auch dies läßt darauf schließen, zwar net ableitungslogisch notwendig (dekuktiv) aber abduktiv, dass sie mehr gemeinsam haben als bloß die gleiche farbe ihrer turnschuhe. es läßt darauf schließen, dass sie die ordnung wollen, die die uniformisierung anbietet.

zu 27:52 (jetzt vielleicht schon etwas spät): Aber die Öl-Industrie besaß hauptsächlich die UK und ging deswegen auf die USA zu, welche zuerst nicht zu einem Putsch bereit waren. Mit Eisenhowers Präsidentschaft 1953 hat man dann den Anti-Kommunismus mit ins Spiel gebracht und behauptet Mossadegh würde so langsam bereit sein mit der Tudeh-Partei zu kooperieren und der Iran würde sich darauf hin an die Soviet-Union annähern. Ab da war dann auch Amerika mit im Spiel und wurde antreibende Kraft des Putsches gegen Mossadegh.

Also ich muss das mal unbedingt sagen: Ich hatte anfangs meine Schwierigkeiten mit der Reihe, da ich zugegeben schon einige postkoloniale Theorien sehr interessant finde und auch gerne verfolgt habe. Zudem fand ich die Kritik oft unterkomplex, aber die in dieser Reihe dargebotene Kritik ist eine so gute Kritik, die sich wirklich auch mal fundiert mit dem Gegenstand auseinandersetzt. Danke dafür

Tolle Folge, Habe ganz viel Neues gelernt, abgesehen davon ist Elisa eine wirklich beeindruckende Person, die ganz tolle politische Arbeit leistet unter teils widrigen Bedingungen wie man sieht. Und trotzdem nicht aufgibt und einen klaren Blick beibehält.

Ist ja schön, dass ihr das "KI" Video kritisiert, aber es verdeutlicht doch nur die linke und marxistische Betrachtung, alles aufs Ökonomische zu reduzieren. Die linke Vision, ein Schlaraffenland auf Erden, spricht den Menschen aber nicht wirklich an, das ist eigentlich offensichtlich.

Spricht der gute Mann in ein internes Laptop Mikrofon?? So schade.

Ich würde es nicht so drastisch formulieren aber ja der Kritik zur Musik kann ich mich anschließen. Die Musik an sich ist kein Thema aber ein bisschen subtiler wäre gut. Das reicht als Hintergrundrauschen aus.

Dieses Intro ist 10/10

hier ist ja richtig was los.....🤭

Bitte nicht diese verkehrten Begriffe Arbeitnehmer und Arbeitgeber benutzen. Der Arbeiter nimmt keine Arbeit, sondern gibt seine Arbeitskraft. Der Arbeitgeber gibt keine Arbeit, sondern Lohn! Arbeiter und Kapitalist trifft es besser. Danke schön :)

Gute Sendung!

Marek hat bessere Tonqualität ….n.w.

Die KPI wude unter Gramsci stalinisiert.

MaKss Damage Antifa - Aber nur die alten Lieder

Pazifismus scheint im Moment sehr gefährlich zu sein - schaut mal nach "Rainbow Gathering im Harz". Mit Freerks Worten im Ohr erscheint mir das aktuelle Vorgehen von Polizei und Behörden in einem anderen Licht.